ボトムアップ政策としての住宅政策
近年、多くの政党が教育の無償化を政策課題に掲げるようになった。おそらくそれは、他の先進国と比べ望外に高い授業料や相対的貧困率が上昇する中で、経済的に高等教育への進学を諦めざるえない人たちが出てきたことが主な要因であろうと思う。確かに教育の無償化は（可能なら）早急に実現すべきだ。現に、一部の有能な学生が高騰する授業料を理由に進学先を海外に移している。他方で、私は住宅政策にも本腰を入れるべきだと考えている。
現在、年収200万円未満の若者では親との同居率が77%にも達している。年収200万円と聞くと「そんな安賃金で働いている人はいないだろう」という声が聞こえてきそうだが、非正規雇用率が上昇していることや、大学の進学率が上がっていることを踏まえると、年収200万円未満の若者に当該する層は、意外にも多い。彼らは、親の年金や援助が途絶えると途端に生活が苦しくなる立場にある。
もし、家賃が安くなったり、住宅手当が利用可能となれば、パラサイト世代でもある彼らは、一転、賃貸世代の予備軍になる。もちろん東京や神奈川、名古屋や大阪などの大都市ではすでに、狭小かつ高家賃のため齷齪する賃貸世代現役軍のワーキングプアも少なからず存在している。私は彼らへの支援こそ早急に必要なのではないかと思う。かくいう私も、その現役軍の一人である。大都市で治安や交通の便を考慮すると、様々な点を妥協しても家賃のみで毎月5万円強の支払いがある。
相対的貧困率の上昇、中間層の解体という背景から、イギリスは社会民主主義的な再配分の文脈のなかで、住宅政策を次々と変容させてきた。社会変動という名の同じ轍を踏む日本は、イギリスの住宅政策から学ぶべきことが多くある。そこで本稿では、「日本は住宅政策を行うべきだ」という筆者の前置きのもと、イギリスの住宅政策から今後の日本に必要なことを考えていきたいと思う。
経済学を専攻したことのある学生にとって「トリクルダウン理論」という言葉は聞き覚えがあるだろう。これは”富めるものが富めば、貧しいものにも自然に富が滴り落ちる”という経済思想である。新自由主義の代表的な主張の一つとされ、これまで富める者とそうではない者が二分化された時にも、この理論が肯定されてきた。しかし現状はそうではなく、どんなに強者が潤おうとも、その富が弱者に滴り落ちることはなかった。少なくとも、現状はそうで、未曾有の格差社会がそれを雄弁に物語っている。
2014年1月のガーディアン紙は「記録的な数に達した、親と同居する若者」というタイトルのもと、新たな調査によれば、20-34歳の4分の1以上がいまだ親と同居している」という調査報告を発表した。1996年以来最も高い割合であると警鐘を鳴らしている。同紙に掲載された国家統計局の調査によれば20-34歳で親と同居している若者は、96年の270万人から2013年の330万人へと上昇しており、この数字は同世代の若者の26%に該当する。ちなみに日本のこの世代での親との同居率は45%である。
イギリスの大学への進学率は、98年の教育改革法によるナショナルカリキュラムの導入、92年の教育法による旧来の大学と総合技術専門学校との統合により上昇した。これに対して、2000年代に生活費給付奨学金は給付型からローンへ変更され、授業料が導入されたことにより、卒業後の就職状況が良好ではない時勢においても増大する借金を抱えることになった学生は、両親の家に戻ることを余儀なくされている。さらに、不安定な労働市場のもとで、多くの若者は家賃や住宅ローンの頭金支払いが困難となり、特にパートタイムや有期雇用にある男性は、実家にとどまることになった。鉄の女とされるサッチャーは1980年代に公営住宅購入権を導入、その後30年にわたって250万戸の公営住宅が減額された価格でその移住者に売却された。こうした状況のもとで公営住宅の割り当ては、子どもを持つ家庭、妊娠している女性、ホームレス世帯が優先されている。
2004年には25-34歳までの世帯の24%が民間賃貸を利用していた。これが2014年には46%に上昇、同時期にローン支払中の持家世帯は54%から34%への下降した。この10年で急成長している民間賃貸では、これまでのように学生など移行過程にある人だけではく、持家取得が困難となっている情勢から、子どもを持つ世帯の利用が増大しつつある。
2014年にOECDが発表した調査レポート「格差と成長」でトリクルダウン経済の拒絶と富裕層への高い課税という主張は、ボトムアップの政策を実現させる政治が重要となっていることを示唆していた。上手く機能しなくなった新自由主義から決別し、分配政策を見直す政治勢力が登場した。こうした政治勢力は、学費の支払い、卒業後の就職難、高額な家賃に直掩している若者の強い支持を取り付けている。彼らの最も大きな政治スローガンは「アフォーダブルな賃貸住宅と供給に向けた住宅政策の再構築」である。
2014年4月、イギリスのメイ首相は6月に総選挙を実施する意向を表明した。これを受けてイギリス労働党党首のコービンは、マンチェスターでのキャンペーンにおいて「第一優先課題は、住宅危機への対応であり、社会的にアフォーダブルな家賃の公営住宅建設と民間賃貸への適切な規制である」と表明、住宅は、持家を所有できず、高騰する家賃と苦闘している賃貸世代にとって中心的な問題であると語っていた。ここでいう「社会的にアフォーダブル」とは、公営住宅が縮小するなかで、その割当てが、子どもをもつ家族、妊娠している女性、ホームレス世帯が優先されている現状から、賃貸世代にもアクセス可能な社会住宅へと変革していくことを意味している。
コービンの労働党が総選挙にむけて発表したマニフェスとでは、高等教育について保守党のもとで1)大学授業料が3倍の年間9000ポンドに上昇したこと2)生活費給付奨学金は廃止されローンとなったこと3) 卒業する学生は、平均4万5千ポンドの負債を抱えながら就労を開始しなければならないことが指摘され、給付型の奨学金の再導入、授業料の廃止が主張されている。また、民間賃貸については、1)家賃規制2)借家人に仲介料を貸すことの禁止3)劣悪な住戸を回避するための新たな住居基準の導入4)18-21歳への住宅手当廃止の撤回が、公営住宅については1)RTB(公営住宅移住者が当該住宅を購入し、所有できる権利)の棚上げ2)政府による自治体の建設休止を解除し、30年間にわたる大規模な社会住宅を供給することが明記されていた。
冒頭で述べたように、こうした文脈による社会変革への期待は日本においても強まってきているが、ここで留意すべきは、賃貸世代への対応をめぐる政治状況は、住宅政策の様態によって大きく異なる、という点である。たとえばイギリスとアメリカのジニ係数は2013年時点でそう変わらないが、住宅手当の対GDP支出比率や、その受給率において大きな差がある。住宅手当の対GDP比は、13年時点でイギリスが1.45%と他のOECD諸国と比べても高水準なのに対し、アメリカはわずか0.27である。
イギリスは多くの貧困世帯に住宅セイフティーネットを充足させようとしてきたため、幅広く住宅手当が受給されている。就労しているワーキングプア、求職者手当の利用者、生活支援手当の利用者、年金クレジットの利用者、就労できず所得補助に依拠している利用者などである。一方アメリカでは、貧困世帯が多いにも関わらず、住宅手当はentitlement program(あるニーズに対して受給資格をクリアすれば、予算の上限に制約されることなく受給しうる社会保障制度)になっていない。
住宅手当を国際比較の観点から長年研究しているピーターケンプは、「遅れた福祉国家」と呼称されている南ヨーロッパ諸国(ギリシャ、ポルトガル、スペイン、イタリア)について、国の制度としての住宅手当の不在を指摘している。その理由として、1)広範囲な社会保障システムが未発達なこと2)そうしたシステムに代替する家庭支援ネットワークに過度に依存していること3)かなりの若年者が30歳まで両親の家に移住していること4)自力による持家所有が支配的であることを指摘している。南欧以外のヨーロッパ諸国においても、持家率が6割を超える国は少なくない。しかしそれらのほとんどは、今なお10-20%ほどが公的な住宅に居住している。一方、ギリシャ、イタリア、スペイン、ポルトガルの持家率は6-7割に達しているのに対し、公的な住宅の居住率は、それぞれ1%、5%、2%、8%と過少である。ちなみに日本の公的な住宅への居住率は5%である。
すなわち、戦時中の家賃統制を戦後も継続しながら社会住宅建設を推し進め、社会住宅の家賃上昇とともに低所得階層を対象とした住宅手当を導入、この住宅手当は民間賃貸にも適用されていくという「物への助成」から「人への助成」への転換の経路を、南欧や日本は経ていないということを、これは示唆している。
収縮する中間層が持家取得にゆきづまっている点で、程度の差はあれ日本とイギリスは共通している。ここで留意すべきは、イギリスの場合、トリクルダウンの住宅政策からボトムアップのそれへの転換には、新たな財政支出を必要としないことである。上昇する家賃と、停滞する賃金という状況が継続するならば、その差額を補塡しようとする住宅手当は拡大し、財政政策を圧迫することになる。これに対してコービンから影の住宅大臣に任命されたヒーリーは「現状では今後5年間における住宅手当への政府支出は累計1200億ポンドにのぼり、そのうち500億ポンドは民間家主に消費されるが、一方で今後5年間での新たなアフォーダブル住宅の建設に必要な投資資額は50億ポンド以下にとどまる」と彼は推計している。さらに、こうした状況を改革する労働党の抜本的な住宅政策について、「低家賃住宅建設への公的投資は、住宅手当の支給を減少させ、長い目で見れば納税者に利益をもたらす。労働党は20年までに毎年10万戸の新たな公営と住宅協会の住宅を建築し、その投資は住宅手当を節約することで十分に補填できる」との考えを説明している。
一方、「物への助成」から「人への助成」への経路を経ていない日本では、ボトムアップの住宅投資への転換をしようとすると、新たな財源支出を伴う。パラサイト問題、民間借家への若年転読世帯の滞留という進退減少を放置すれば、かれらの多くは単身のまま貧困世帯へと移行、そのツケは生活保護費のさらなる拡大へと繋がっていかざるをえない。若年層も入居できる社会住宅、ワーキングプアなどが社会手当として利用できる住宅手当の導入は、政府の財政負担を増大させるとしても、未婚若年者のカップル形成を容易にし、かれらが共稼による税の納入者となることで住宅への投資は回収され、結果として実質的な財政負担を軽減することになる。
日本の若者が直面している問題状況は、イギリスのそれと類似しており、その活動は、住宅政策の再構築を要求する欧州の社会運動と共鳴している。若者の負担を軽減させるため、また女性の出生率を上げるために、今の日本に必要なのはボトムアップ政策としての住宅政策ではないかと考える。
LGBT~みなが生きやすいと思える社会の構築〜
2015年6月26日、アメリカで同性婚が合憲だという判決が最高裁で下された。日本はこれ以上、LGBTの人たちの当たり前の権利を等閑視できなくなった。数日前、Yahooのトップにスペイン人女性と日本人女性がスペインで同性結婚をしたという記事が掲載されていた。詳細についてはぜひ記事を読んでほしい。
私にも同性愛者の知り合いがいる。高校生の頃、彼の家で話した日に「男性の肉体に生まれたことへの幼少期からの違和感」を告白された。当時高校生だった私は、同性愛者に対する理解も十分になく「自分とは違う人間なんだ」と少しだけ距離を置いてしまった。次に彼と会った時、彼は高校を中退していた。
LGBTが日本で関心を集めるようになったのは、つい最近のことだと思う。1998年10月、埼玉医科大学総合医療センターの原科考雄教授が日本国内初の公式な性別再判定手術で日本発のFTM( Female to Male) の手術となる性転換手術を行った。それを機に、性同一性障害という概念が日本で広まっていった。2000年代に入ると「3年B組金八先生」などでメディア露出が増えた。一定要件のもとに性別を変更できる「性同一性障害特例法」が制定され、性同一性障害という言葉の知名度は急速に向上した。
そのような背景を考えると、ちょうど私は、この性同一性障害という概念が広まっていく過程とともに大人になったことになる。日本で初めて性転換手術が行われてからちょうど20年を迎えるが、今日の日本で、LGBTに関して変わっていない部分が大きいと思う。
去年の5月に書いた記事でも問題提起したように、小中学校の教科書ではLGBTのことは触れられていない。子供たちには正確な情報がなく、教える側の教員の理解も十分とは言えない現状がある。
岡山大学の中塚教授によると、1999-2012年に岡山大学ジェンダークリニックで同一性障害と診断された患者のうち、自殺をしようと考えた人が59%、自傷や自殺未遂をしたことがあると回答した人が28%、不登校になった人は29%にのぼったそうだ。性同一性障害と診断された半数以上の患者は自殺を考えたことがあるという結果は、非常に深刻なものだと思う。
不登校の原因としてはトイレや制服、修学旅行などが挙げられている。日本では去年ドン・キホーテがユニセックストイレ(LGBT用トイレ）を導入し注目を集めた。性同一性障害を抱える人たちは、誰にも本当のことを話せない孤立感やそのような自分を容認できないといった問題を抱えている。LGBT用トイレの導入は様々な議論を呼び起こしたが、政策の是非は置いておき、このような試みが取られたことには十分な評価ができる。
性同一性障害を抱える人のうち、高校卒業までに誰にもカミングアウトできなかった人の割合は、男性で約半数、女性で約三割に上っている。思春期から大人へと成長するこの年代で、自分の本当の気持ちをひた隠しにすることは相当な苦痛だろうと思う。2年前、一橋大学のロースクールに通っていた25歳の男性が、友人に性同一性障害であることをカミングアウトした結果、彼が同性愛者であるということを周囲に広められ、自殺に追いやられたという悲しい事件があった。出生時の性は男性だが、性自認は女性で「男らしくない」とみなされる男性は特に深刻ないじめを受ける。言葉による暴力から、身体的な暴力まで、また度を越えれば、服を脱がされるなどといった性的な暴力を受けている。
こうした悲惨な状況にようやく国は重い腰を上げ、2015年4月に文部科学省から「性同一性障害に係る児童生徒に対するきめ細やかな対応の実施等について」という通知が出された。自分の性自認に違和感を覚える児童が安心して通学できるような配慮の方法や、LGBTの生徒全体がいじめやハラスメント、孤立を味わうことのないような環境づくりの必要性について触れている。日本はようやく国レベルで取り組みを始めたようだ。
教育の現場で大人たちがやれることはたくさんある。まず必要なのは、大人自身が正確な知識を得ることだ。LGBTに関する研修の機会があれば参加し、なければ地域の中で企画するのもよいだろう。今の大人も学生時代に十分な性教育を受けていない。未だ多くの大人が「性同一性障害」と「同性愛」の違いさえ認識できていない。私のような大学生の中には「これまで生きてきてLGBTの人と出会ったことがない」という学生もいるだろうが、日本にはLGBT層の人が8%いるとされている。出会ったことがないのではなく、カミングアウトされていないだけである。
私が在学する大学のある講義で、教壇に立った教員が性同一性障害者であることをカミングアウトした。その講義の終わりに「性同一性障害について考えることを書け」というレポートで「長年の友人に性同一性障害であることを告白されました。私はこれまで彼の症状に全く気づかす、安易な言葉で彼を傷つけてしまった場面があったとおもい、今でも後悔しています」と、ある学生が書いたそうだ。私自身、冒頭で述べたように、性同一性障害者や同性愛者についての理解が不十分になかった時期があった。今の自分に「彼らに対する理解は十分か？」と問い直した時、素直に首を縦に振れるであろうか？
最後にカナダで毎年開催されている「ピンクシャツの日」を紹介してこの記事を書き終わることにしたい。
Pinkshirtday（ピンクシャツの日）。カナダでは毎年、2月の最終水曜日を「いじめ反対の日」に掲げ、国を掲げてピンク色のシャツを着ていじめ撲滅を訴える活動をしている。2007年、カナダのノバ・スコシア州の男子高校生がピンク色のシャツを着てきたというだけで上級生から「ホモ」などとからかわれ暴力などのいじめにあった。それを知った二人の男子生徒がピンク色のシャツを50着ほど購入し、クラスメートのシャツを着るようにメールで依頼。翌朝、学校に行ってみると、連絡をしなかった生徒にもメールが届いており、校内にはピンク色のシャツを着た生徒やピンク色の小物を持った生徒であふれかえった。それ以来、その生徒に対するいじめはなくなったのだという。
実のところいじめられた生徒がLGBTだったのかどうかはわからないが、違いを理由にいじめられる人を守るための力は、一人ひとりにあるのだ。
2016年6月15日、イギリスの同性愛者向けの雑誌「アティテュード」は次号の表紙がウィリアム王子だと発表した。彼の表紙の横には"NO ONE SHOULD BE BULLIED FOR THEIR SEXUALITY OR ANY OTHER REASON"(性的志向であれ他の理由であれ、いじめられることはあってはならない）という言葉が添えられている。
彼は同性愛者ではないが、異性愛者であっても、立派にこのような発言ができるのだ。LGBTに関して”後進国”と揶揄される日本は、まだまだ理解の途上にある。我々一人ひとりがほんの少し理解を深めるだけで、彼らが生きやすいと思える社会を構築することは可能だ。
未来の社会に誰も置き去りにしてはならない
準強姦にみる現行法の穴
準強制性交とは、相手に薬物や酒などを飲ませて抵抗不能な状態にしたり、既にそのような状態にある相手に対し、性交を強要する行為を指す。今は準強制性交と呼ばれるが、それまでは準強姦と呼ばれていた。暴力や脅迫によって性交を強いる強姦では、身体にアザや傷が生じたり、衣類等が損傷するといった証拠が残りやすい。ところが準強姦では、被害者の意識レベルが著しく低下した状態で性交が強要されることから、証拠が残りにくく、立証が難しい犯罪だと言われている。また、抵拒不能とは一体どのような状態なのかについて必ずしも明確ではなく、裁判で議論になるケースは多い。
抵拒不能とは、抵抗が著しく困難な状態のことだと言われている。もちろんそれは相対的な判断であるから、暴行や脅迫の様態、時間的・場所的状況、被害者の年齢等の事情を考慮して客観的に判断されることになる。手段の強度を緩めると被害者保護につながるように見えるが、現実はそうとは限らず、犯行困難の程度を判断するときに被害者の態度が問題とされることがある。そして、抵抗する余地があったのに、なぜ抵抗しなかったのか？なぜ叫ばなかったのか？などの残酷な質問が被害者を打ちのめす。性交を同意している者に性交のための暴行・脅迫を加えることはないから、被害者が抵抗をしなかったように見えることが同意を推定され、暴行・脅迫の評価にプラスの影響を与えるのだとすれば、なんともそれは本末転倒な議論である。
準強姦でも、薬物の種類や量、摂取したアルコールの量、性行為に至るまでとその後の状況などの情況証拠から慎重に推論を重ねて性交時の同意の有無が認定されることになるが、意識朦朧状態での性交について、拒絶・抵抗しなかったことを「抵拒不能」の判断資料とすべきではない。「抵拒不能」は、錯誤に基づく同意の場合にも、心理的な抵拒不能として問題になる。過去の裁判例では、プロダクションの経営者がモデルになるのに必要だと偽って、被害女性に性的行為を同意させたようなケースがある。このような場合に、被害者の意思決定の自由が不当に制限されたとして、準強姦の成立を認めた裁判例も多いが、性交自体についての錯誤はなく、動機の錯誤に過ぎないから準強姦罪は成立しないという学説も少なくない。
虚偽の内容や程度にもよるが、加害者は被害者の弱みに付け込み、誤信させたことによって簡単に性行為の同意を取り付けたのであるから、被害者の人格を否定し、性的欲望の単なる客体に貶めたとして準強姦罪や準強制わいせつ罪の成立を認めてもよい。騙して得たものが金品ならば詐欺罪になるのに、それが被害者の身体ならば許されるのはどうなのか。
去年、刑法の性犯罪規定は大きく改正された。その背景には、性犯罪を個人の性的自由を侵す犯罪というよりも、人の性的尊厳を傷つける犯罪と見るべきだという意見も影響を与えた。性的自由を問題にすると、犯罪の成否が、被害者がどれだけ意思決定の自由を奪われたのかという量的な問題として矮小化されるおそれがある。性犯罪は、むやみに他人から性的干渉を受けない権利、すなわち性的不可侵性ないしは性的尊厳を侵害する犯罪行為ととらえるべきである。
同意の要件は、性犯罪の中心に位置付けられるべきではない。性的尊厳の否定へとつながるような行為がなされたのかどうかが問題の入り口であって、被害者の同意はその規範的なマイナスを埋め合わせる要件とされるべきである。被害者が同意の存在を否定するならば、同意があったとの行為者の主張に客観的に認められる程度の証明資料を用意できたような場合がその典型例であろう。そうでなければ、同意があったという抗弁を認めるべきではない。相手が性行為に同意しているという身勝手な誤信は、故意がなかったということと決してイコールではない。
外国人労働者受け入れについて考えたい
2008年の1億2808万人をピークに日本の人口は減少に転じた。それを機に、日本ではどのようにして人口減少時代に対応するのかという議論が過熱してきたように思う。その一方で、日本が今日に直面する人口減少はもっと以前から予測ができたことは否めないだろう。歴史を俯瞰してみると、1920年から死亡率と出生率がともに減少傾向を示しはじめており、大正末期には既に人口動態は多産少死から少産少死へと移行していた。しかし、多くの国民が人口減少を問題視するようになったのは1989年だったように思う。この年は「1.57ショック」と言われ、合計特殊出生率が丙年の1966年を下回った。実際、1957年から1964年にかけて合計特殊出生率が置き換え水準を割り込んでいたことからも、人口減少の始まりから我々が認識するまでの間には長い時差を要したことになる。
一方で、筆者の問題意識は人口減少にはなく、人口動態が変化していくことにある。より詳細に言えば、人口動態が年々高齢化し、労働人口や子供の割合が減ってゆく少子高齢化である。従って本稿では、人口減少には紙幅を割かず、少子高齢化にスポットを当て、少子高齢化が進んできた背景を時代を遡って俯瞰し、今後日本がとるべき姿勢について検討、提言することを最低限の目標とする。
1970年、ローマ・クラブが「成長の限界」というレポートを発表した。このレポートでは、天然資源や環境汚染の観点からみて、既に世界人口は地球が許容できるレベルである「臨界点」に近づきつつあると警鐘を鳴らすものであった。このローマ・クラブが発表したレポートは世界的な関心を集め、中国では79年から一人っ子政策が導入され、インドではハネムーン政策と呼ばれる、結婚後2年間子供が産まれなかったら現金5000ルピー（約9200円）、もう1年間産まれなかったらさらに2500ルピー（約4600円）がもらえる政策が導入された。ここから言えるのは、日本のみではなく世界全体で、出生率の低下は「望ましい状態」と認識されていたということである。だがその結末は少子高齢化であった。今日の世界では、アフリカの国々と一部の南米諸国を除いて、ほぼ例外なく多くの国で少子高齢化という問題に直面している。
1945年の終戦時には、日本の合計特殊出生率は4を超えていた。一方で、1949年に当時の厚生大臣であった林譲治は、「現在の人口増加状態がこのまま放置されては日本の将来の復興にとって由々しき問題となる」と発言している。林はアメリカの家庭の平均子供数にならって、子供数を2.5人程度にすべきと主張している。民主自民党は、当時移民が不可能であるということから産児制限が「重大な基礎の方法」であると肯定している。
実は、当時日本がここまで人口増加に躊躇だったことには理由がある。それは日本が45年にポツダム宣言を受け入れるまでに起きた数々の凄惨な戦争の要因を、日本国内の人口圧力に起因していたことにある。昭和20年9月11日に発刊された朝日新聞では、「狭小なる国土に8千万人の人間を養わねばならぬ事態となって、海外進出の問題は今後の課題として新しい意義と重要さを持ってくる」と述べられ、国土面積の制約から当時の8千万人という人口でも過剰であり、それが戦争の原因となったことを示唆しているのである。戦争の残像すら知らない現代の国民にとっては、少子高齢化を働き方や日本の文化に起因しようとする意見が一般的である。しかし歴史的にみれば、それより以前に人口減少を地球の有限性やエントロピー、人口圧力が戦争の原因だったとして肯定してきたのである。
確かに、地球の資源は有限である。このまま未曾有の人口増加が進むと、地球の許容レベルを超え人間の生命を脅かす問題となるのであろう。しかし、その段階に入る前に、意図的に人口を抑制することで社会は少子高齢化に直面するのである。冒頭でも述べたが、少子高齢化は100年も前から予測可能であった。だが我々は人口が増加する日本にのみ問題認識を持ち、人口を抑制することで人口動態が変化し、社会が少子高齢化に直面することには鈍感であったのだ。
しかしながら、今となっては後の祭りだ。我々は少子高齢化の釜中にあるのだ。ゆえに今後我々がとるべき姿勢について建設的な議論の場を設けていかなければならない。そこで残りの紙幅は、少子高齢化が原因で直面している「労働不足」問題に注視し幾つかの提言を行っていきたいと思う。具体的には、日本の労働力不足を補うために期待される「外国人労働者の受け入れ」に対して、本当にそれが現実的に日本の労働力不足に寄与するのかということを検討していきたい。
総務省の発表によると、日本の労働人口は総人口に先駆けて1998年にピークを迎えてから減少を続けている。2015年平均では1998年のピーク時と比較して200万人少ない6598万人となっている。四国地方全体の労働人口が191万人であることから、この15年程度の間に、四国分の労働力が日本から消えたことになる。一般的に65歳以上の高齢者が総人口の7%を超えると高齢化社会、14%を超えると高齢社会、21%を超えると超高齢社会と呼ばれる。世界銀行の世界人口調査によると、2016時点で超高齢化社会に属するのは日本(26,86%)、イタリア(22,75%)、ギリシャ(21,60%)、ドイツ(21,45%)、フィンランド(21,02%）の5ヶ国のみである。その中でもとりわけ日本の高齢化率は顕著であり、日本は1994年に高齢社会、2007年に超高齢社会に突入している。今後日本の高齢化は更に深刻化し、2030年には総人口の3人に1人(31,6%）が65歳以上と予想されている。
一方、労働人口については、労働政策研究・研修機構が推計している。その推計によると、経済成長をゼロ成長と仮定した場合、2020年に6314万人、2030年には5800万人まで縮小する。これは2014年度の実績値に比べれば、2030年までの約15年間に700万人強の労働力を失うことになる。日本では1998年から2015年までの約15年間に四国地方相当の労働力が失われたが、次の15年では更に東海地方の労働力人口相当が失われるのだ。
2015年10月に発足した第3次安倍政権の目玉政策の一つに「一億総活躍社会」がある。少子高齢化に歯止めをかけ、50年後も人口1億人を維持し、家庭・職場・地域で誰もが活躍できる社会を目指すという。具体的には、同時に発表したアベノミクスの新しい「3本の矢」を軸に、経済成長、子育て支援、安定した社会保障の実現を目指している。経済面では「希望を生み出す強い経済」、子育て面では「夢をつむぐ子育て支援」、社会保障面では「安心につながる社会保障」がそれにあたる。
だが、労働政策研究・研修機構が発表している推計では、経済成長が回復して実質2%の水準になった上、若者や女性、高齢者等の労働市場への参加が進むという前提において、2014年時と比較して、2030年までに225万人の労働人口が減少するとされている。高齢者が今よりも5年長く働き、出産・子育て世代も働いたとしても、日本は今よりも少ない労働力で社会を維持していかなければならない。
そのような背景から、日本は民間と協力し衰退する日本の労働力を海外からの労働力で補おうと考えている。例えば、ローソンでは2009年より新規採用の3割を外国人にするという数値目標を設定し、2年後の2011年には3割の目標を達成している。また、ローソンはベトナムにおいて現地の人材教育機関と連帯し、日本への留学予定の学生に対して、コンビニエンスストアの業務等を学ぶ研修を開いている。これには来日する留学生に留学先付近の店舗で働いてもらおうと考えているからである。また、楽天は2010に社内公用語の英語化を宣言した。2014年に入社した開発職の100人中8割以上が外国籍と、外国人のエンジニア採用が進んでいる。またこれら以外の企業でも、管理職昇級の条件に英語の能力を要求したりと積極的に外国人労働者を採用しようとしている。
しかし、状況はそう楽天的とは言えないようである。というのも、少子高齢化が進み、労働人口の減少に直面しているの国は何も日本のみではないのだ。これまで生産年齢人口が増加の一途であり、労働者を送り出す側であった中国でも、2015年以降生産年齢人口が減少に転じ、2025年頃には中国においても総人口の減少が始まるのである。インドネシアではスハルトが画期的な人口抑制政策を行って以降少子高齢化が進んできた。日本が労働力不足を外国人労働者で補おうと雄弁に語るとき、「門戸を開けば日本に来てくれる外国人がいる」という前提がある。だが、実際はどうだろうか。
韓国で働く外国人労働者は2016年5月時点で約96万人であり、日本で働く外国人108万人と比べ若干少なくなっている。しかし、韓国の人口は約5150万人で日本の人口の半分以下である。台湾で働く外国人労働者は約60万人であるが、台湾の人口が日本の5分の1以下であることを考えるといかに日本で働く外国人労働者の数が少ないのかがわかる。今日、世界中の多くの国で直面している労働力不足だ。働く側にも選択肢があるのである。日本では長時間問題や所得水準(世界中の先進国と比較すると、日本の給与水準は決して高いと言えない)が直接の阻止要因となっている。また柔軟性のない教育や言語問題、地理的な距離も外国人が日本を敬遠する要因として考えられる。
そんな日本とは対称的に外国人の受け入れ体制が整っている国に北欧のスウェーデンが挙げられる。スウェーデンの例は日本にとって参考にすべき点が多いように思うので、簡潔に紹介したい。
スウェーデンの第二の都市ヨーテポリとその周辺の西スウェーデン地域には、世界各国の大企業が集積している。この地域では世界から高度人材を確保するために”Global Talent Gothenburg/West Sweden”というプロジェクトが始動している。同プロジェクトは、国際的に高度人材を獲得する競争が激化する中、この地域に高度人材を呼び寄せるためには何が必要か、という項目の洗い出しが行われている。主なアクションプランの内容としては、情報共有のためのホームページ「Move to West Sweden」の開設、学生の職探しの支援、配偶者の職探しの支援、家探しの支援などが含まれている。日本は政府主導でこのような先駆的な取り組みを行っている。
これはスウェーデンの事例だが、イギリスや韓国、オーストラリアなどでも先駆的な取り組みが行われている。このような国々の取り組みを知るたび、外国人労働者を「呼べば来る」と捉えている日本の崩壊する未来が透けて見える。繰り返すが、これまで労働力を供給する側であった途上国の国々でも、近年着実に少子高齢化に向かっている。そのような時代の中で、どのように外国から労働者を呼び寄せるか、日本は政府を中心に早急に建設的な議論をしていく必要があるのではないだろうか。
本当に議員の数は減らすべきか？
「国会議員の数が多すぎるから議員の数は減らすべきだ」といった声が近年増加傾向にあるように思う。しかもそれは一般の国民からだけではなく、国会議員及び政党からも出ているのだ。一般国民の議員削減論は、議員を国民の代表と考えていないということなのだろうけど、議員や政党の議員削減論は一体どういうニュアンスなのだろうか。彼らは自分以外の議員は能力不足で不要だと考えているのだろうか。
まず身を切る改革を、等と言って議員削減論を政策や公約に掲げる党もあるが、これなど日本以外の議会制民主主義国では異例なのではないか。消費税率が高い欧州諸国でも、だからと言って無闇に国会議員を減らしたりはしていないはずだ。それはやはり、議員が人々の代表だと社会全体が考えているからに他ならないだろう。日本ではそういう認識を持てず、逆に議員を敵だとか無駄だとかに捉えていて、とにかく議員は少なければ少ない方がいいんだ、などとしか思えないのか。
またどこかの政治家のトップのように、議員報酬や手当の削減を唱える主張にも私は違和感を覚える。国会議員が何万人もいるのであれば、そういう意見にも少しは意味があるのかもしれないが、たかが数百人の議員の報酬削減に何を期待しているのか。そう主張する彼らは、医療費や健康保険、財政の話になると、医療従事者の報酬削減などと真っ先に言いだすのだろうか。こちらは国会議員と比べ人数が桁違いに多いから、報酬削減にも少しの意味はあるのだろうが、しかしそういう安易で無責任で当事者以外の一般受け狙いの主張でいいのか。
増税議論を絡めて、増税の前にとか、増税を引き換えに国会議員削減を、というのも全く理解が困難で、幼稚な主張である。そういう意識に従えば、付加価値税が20%とかそれ以上の欧州諸国なら、議員、議会が絶滅寸前になってしまうだろう。それがまともな思考や政策か。
そもそも、増税をして、税収を増やし、国の関わりを大きくするのに国会議員をへらせなんて、なんとも乱暴な主張である。この種の論者は、もし減税をするのなら議員を増やせと言うのか。
日本の政治のレベルは選挙には強くないが、織見や技量を有する議員によって辛くも支えられているのだと私は信じている。
Kyoto trip
We came back to my parent’s home from Shirakawago and we stayed two days with my family and following day we headed to Kyoto for the second time in her life. We settle in to our local train from an extremely tiny station
We used buses on occasion and spent walking through on a very hot day. We went over little streams, down old alleyways and along the small canals.
We made it to the beginning of the philosophers path, a very lush green pathway which runs along a steam for a few kilometers.
We visited Nanzenji temple, a big bridge complex with many small and big temples
And then we shuffle our way through a narrow alley cram packed with tourists heading to see the Golden temple. Kyoto itself is littered with temples and shrines and this one is one of the most famous.
Nishiki market is a traditional food market. While modern food ships and souvenir shops are starting to move in, there are still enough traditional ships to give you glimpse of what a traditional market must have looked like.
We were quite lazy because we were so tired from all our walking that day. We spent a few minutes along the river. It was awesome to see hundreds of people sitting along the river at night, playing music or having some drinks. So many good vibes.
On our last destination we headed to the Fushimi Inari red tori gates which line the pathways all the way up a mountain. It was very impressive at night since there’s a few people passing by. It’s calming to be on this hike, surrounded by shrines and spiritual constructions. Along the path there are periodically little waystations and shrines to leave offerings, make prayers, or just rest your feet and get a drink. As I ship on a bottle of Coke I reflect on the trip so far. It is, in a sense, a pilgrimage for me.
overall, we were extremely tired and could make the most of time.
空き家問題を考える
近年、空き家問題が一層と深刻化してきている。その象徴的なデータは2014年に総務省が公開した全国の空き家数820万戸という数字だ。この数字は私を含め、多くの国民に社会的な衝撃を与えたことだろう。このまま指数関数的に空き家問題が深刻化していくとなると、15年後の2033年にはおよそ3軒に1軒が空き家になる計算だ。例えるなら、集住住宅で、自分の家の右か左の家は空き家ということになる。ではなぜこのように空き家の数が増加するのであろうか。
一般社団法人住宅生産団体連合会のホームページに目を通してみると、住宅建築1000戸あたりの経済波及効果は持ち家の場合で住宅投資額250億円に対し、耐久消費財を始め、幾つかの需要を掘り起こし、517億円となっている。言い換えれば、家を購入する人がそれに250億円の投資をすれば、それが倍以上の517億円の消費に繋がるというわけである。厚生省はかなり以前から少子高齢化を予測していたにも関わらず、この甜言蜜語に住宅は止まることなく建設され続けてきた。2011年に起きた東北大震災で我々が目にしたのは、耐久性に欠け、跡形もなく崩壊した家々であった。実は2017年の国土交通省の資料によれば、現在、人が居住している住宅ストックは日本全国で5210万戸あるのだが、新耐震基準前に建築された住宅は900万戸だとされている。単純計算で、ある地域で地震が起きた時、5軒に1軒の家は揺れに耐えられず崩壊する危険性が大いに考えられるということだ。
我々の生活スタイルの変化もまた空き家問題を一層に加速させていることだろう。少子化問題についてここで深く紐解くことはしないが、少子化で子どもの数が減少している日本では必要な家の数も減る。例えば、一人っ子同士が結婚すれば、それぞれの親の家のうち、どちらかは不要になる。高齢者が以前よりも長く生きるようになり、相続時期が遅くなっているために、相続時点ではすでに子どもが住宅を取得しているケースが増え、親の家が余るようにもなってきた。一昔前は、自分の持ち家を持つことが一つのステータスと考えられていた。就職や結婚を機に都市近郊で家を購入した団塊世代の親の家が、日本の至る所の地方で空き家になってきたのだ。現在は、空き家問題として、地方の空き家が特筆して問題視されるのだが、近いうちに、都市近郊でドーナツ状に、その団塊世代の家が空き家化していくだろう。私の住む関西では、大阪や京都などの経済力のある府県でも、ハブ駅から2-3駅電車に揺られると、そこは門前雀羅になりつつある。
その他の要因としては、大都市への人口流入を是正出来なかった政府や、地方の魅力を十分に宣伝出来なかった政府や行政機関の責任がある。これほどまでに地方創生という言葉を掲げ、人口をどうにかして地方に逆流入させようとしてきたのだが、その声は国民には十分に届かなかった。都市に移住することと、地域に留まること、その双方にpros and cons（メリットとデメリット）があるのだが、都市に移住を考えている人たちに十分な地方の魅力を発信できず、都市へ逃がしてしまったことは明らかに空き家問題を加速させた。
とは言いつつ、空室率では大都市でも顕著だ。現在、東京23区の空室率は34%、神奈川と千葉では35%を超えてきている。空室率の高い地域の共通点として、最寄駅から徒歩10分以上の位置にあるということだ。現在、人が部屋の契約をする際、一番に考慮する点として駅から徒歩何分の位置にあるのか、が最も重視されるという。かくいう私も、賃貸を探すときには、部屋の広さや築年数は妥協しても、駅からの距離は妥協しなかった。担当してくれた不動産の職員の話によると、やはり駅から離れている地域は例え安く綺麗であっても、空室率は高いそうだ。
ここまで述べてきた幾つかの要因が、空き家問題を生み深刻化させていると私は考えている。少子高齢化社会、東京オリンピックがあるにせよ、その効果は限定的であろう。我々はこの空き家問題にどう対処していけるのだろうか。
行政機関が空き家を活用したいと考えても、立地や建物の状態、改修費用などを考えると、収益ベースに乗せられる建物は少ないという。北海道の夕張市もこの点でどんどん過疎化していった。人の多い都会では収益を見込める活用が十分に可能なのだが、立地が悪い都市部や地方部ではどのように集客を見込めるのだろうか。この場合は、建物としては、「わざわざそこへ行く必要がある場所」を作るべきであろう。具体的には、介護施設などの福祉的な建物や住宅困窮者向けの建物を建てるべきであろう。このような目的であれば、公益性優先の利用が現実的だ。地域によっては、まちを活性化させるための行政主体、社会性優先の活用も考えられる。
賃貸住宅が空き家化する要因としては、改修費用がないなどという実際的な問題がある。自宅を貸したり、売ったりという発想を持っていない人も多い。住宅に家族の思い出がそのまま残されていたり、仏壇が置かれているという理由で片付ける気持ちがなく、使わない家でもそのままに放置してしまう人もいるという。法的な緩和政策も必要であろう。例えば、現在都市部では急速なホテルの建設ラッシュが続いている。東京オリンピックに向けてホテルの絶対数が足らないのだ。であるならば、海外からの観光客を空き家に滞在させれば良いことだろう。例えば、Airbnbという使っていないアパートや自宅の一室を旅行者に日割りで貸すというサービスが海外ではよく使われている。だが日本では、賃貸を契約して、そこを第三者に住まわせて利益を得るということは、又貸しと言われ禁止されている。この又貸しを緩和させることによって、不動産はアパートの契約件数の増加が見込まれるし、契約者は副業やお小遣い稼ぎとして利益を得ることができ、何より旅行客に対し、通常ホテルで宿泊するよりも安い料金で寝泊まりさせることができる。時代の進む速さに現行法が追いついてきていないという状況である。ここは真摯に議論して緩和へと踏み出すべきである。
数日前、ニュースを見ていると、農業や銭湯などの衰退産業と言われる業界への取材があった。商店街の再開発でも、若い世代が古い味わいのある商店街を個性と感じ、それを武器として残したいと考えても、実際の所有権を持っている親世代は、その価値を認められず、立て替えて新しくすることを良しとする人が少なくない。地域への愛着という問題では逆の現象もある。長年、その地域に住み続けてきた親世代は、我が街をなんとかしたいと考えるが、その血を離れた子ども世代はそうした愛着を持たないこともある。家に思い入れを持たず、売れるのなら売る、あるいは地域のニーズを無視したアパートを建設するなど、空き家の増加に寄与する選択をしている例も少なくはない。
第3次産業革命と言われるインターネットの普及で、我々は住宅の情報を比較検討して選ぶことが容易になった。当然、何も考えずに建てられた家は選ばれなくなる。半世紀前には、建てれば貸せるという時代があったのだが、今はそうではない。今の時代は、誰に、どう貸す、といった2点を考えなければ展望は開けない。人口動態を見れば、自ずと余ることがわかっていたにもかかわらず、住宅建築を続け、質の向上は図らず、都市への一極集中は是正できず、短期的な利益追求で、あらゆることを先送りしてきたツケが、空き家問題として社会問題となり顕在化した。
以上見てきたように、空き家問題は社会にネガティブな印象を与えている。その一方で、画期的なやり方で暗中模索ながらも着実に建物の使い方の多様性を進めている人たちもいる。例えば、シェアハウスもその一例であろう。私の友人は京都のシェアハウスに住んでいる。一つ屋根の下、３つの部屋で、一人頭2万5千円の家賃を毎月払い、水光熱は折半している。そうすることで一人暮らしをする場合と比べ、安く済むことができ、また複数人で共に生活することにより学びも多いのだという。そこはもともと、空き家になっていたため、平均的なシェアハウスよりもさらに低価で借りることができているそうだ。これは私の友人の例だが、空き家を利用したシングルマザー向けのシェアハウスや、男女共同のシェアハウス、3家族共同で住むシェアハウスなど、シェアハウスといえども、多様性はかなり進んでいると言える。その他にも、イタリアンレストランをカフェにしたり、住宅をオフィスにしたり、風呂屋にスパを隣接させたりと多種多様な活用事例がなされている。このように空き家の活用が地域に貢献するとの理解が広まれば、活用を考える所有者が増えるのではないかと考えている。一方で先ほど挙げた幾つかの画期的な取り組みは、都市部で行われているものであって、知らない人と同じ屋根の下で生活をしたり、もともとあった建物を違い目的で使用したりすることに対し、地方で暮らす人たちにとってはハードルが低くない。そのハードルを低くし、少しでも多くの人に空き家使用の多様化を理解してもらうには、やはり空き家の活用で、個人の利益以上に、社会の役に立つことを広くハイライトしなければならないだろう。
空き家問題が日本の抱えるさまざまな問題、また経済システムの歪みの結果として生まれたものと考えるのなら、その解決策も、さまざまな分野の枠を超えて取り組まなければ導き出せないであろう。空き家問題に限らず、今日の社会問題の多くは、それぞれの蛸壺の中で、明日、明後日に役立つ施策を考えていて太刀打ちできるものではない。より広く、未来を見据えた視点が求められているのだろう。
